L'Afrique a toujours été aussi vaste
L'Assemblée générale des Nations unies a voté par 164 voix contre 1 pour éloigner le monde de Mercator. C'est une résolution juridiquement modeste et une victoire diplomatique africaine historiquement significative. Les deux sont vrais, et l'écart entre les deux constitue le sujet.
L'essentiel n'est pas que le continent soit soudainement devenu plus grand. Il l'a toujours été. Ce qui a changé, c'est qu'une coalition de gouvernements africains, réunis au sein du Groupe africain à l'ONU, a convaincu le système international d'admettre que son langage visuel familier était trompeur.
Le 4 septembre 2026, l'Assemblée générale a adopté une résolution intitulée « Corriger la carte », présentée par le Togo au nom du Groupe africain — les 54 États membres africains — aux côtés des Bahamas et avec le soutien de l'Union africaine. Elle a été adoptée par 164 voix pour, une contre et six abstentions. Le seul vote contre est venu des États-Unis.
Lue étroitement, il s'agit d'un texte non contraignant sur des images. Lue correctement, c'est un cas rare où des États africains écrivent une norme mondiale au lieu d'être mesurés à l'aune d'une norme. Elle ne mérite d'être présentée ni comme un redécoupage miraculeux du monde ni comme une querelle futile de graphisme.
Elle corrige une hiérarchie visuelle
La projection de Mercator a été créée en 1569 pour la navigation. Elle conserve les angles et les directions — précieux pour un marin tenant un cap au compas — et le paie en agrandissant les territoires à mesure que l'on approche des pôles. Elle n'a pas été inventée comme une propagande anti-africaine.
Le problème politique est survenu plus tard, lorsqu'un instrument de navigation spécialisé est devenu l'image par défaut du monde dans les salles de classe, les rédactions et les institutions. Des générations ont appris une planète où l'Europe, l'Amérique du Nord et le Groenland dominent, tandis que les latitudes équatoriales — le continent africain, l'Amérique du Sud, l'Asie du Sud et du Sud-Est — s'effacent.
Le continent africain représente environ quatorze fois la superficie du Groenland. Sur de nombreuses cartes de Mercator, les deux paraissent comparables.
La taille sur une carte n'est pas un pouvoir politique. Mais une échelle visuelle répétée façonne l'intuition. Elle enseigne discrètement ce qui semble central, périphérique, immense ou négligeable.
Elle inverse le sens de la représentation
Historiquement, les institutions européennes ont arpenté, classé, divisé et représenté les sociétés du continent — chacune selon ses propres termes, rarement selon les leurs. Les cartes ont accompagné la colonisation, le tracé des frontières, l'impôt, l'extraction et l'administration.
Cette résolution n'efface pas cette histoire. Elle ne modifie pas les frontières coloniales, ne redistribue pas les richesses, ne réforme pas le Conseil de sécurité et ne change pas les relations commerciales. Ce n'est pas la Conférence de Berlin à l'envers, et il ne faut pas la vendre ainsi.
Mais le sens de l'autorité compte. Des États africains — 54 gouvernements aux intérêts distincts, s'accordant ici sur un point précis — ont défini le problème, rédigé la proposition, mobilisé la coalition et obtenu un vote mondial écrasant. Ils n'étaient plus seulement le sujet cartographié ; ils ont contribué à établir la norme selon laquelle le monde entier est désormais invité à se voir.
L'Union africaine décrit le résultat comme une représentation fondée sur des réalités objectives et scientifiquement établies, et vise explicitement les écoles, les éditeurs, les organisations internationales et les plateformes numériques — les lieux où une projection existe réellement.
Elle démontre une capacité africaine à fixer l'agenda
Le résultat de 164–1–6 est une démonstration inhabituellement nette de construction de coalition. Sa portée ne tient pas à la seule cartographie.
Le Togo et le Groupe africain ont transformé une préoccupation exprimée à travers le continent en une proposition que la plupart de la communauté internationale pouvait accepter comme universelle : si une carte communique des superficies relatives, elle doit le faire honnêtement. Le ministre togolais des Affaires étrangères a pris soin de préciser que l'objectif n'était ni de condamner Mercator, dont il reconnaissait l'utilité pour la navigation, ni d'imposer une projection unique.
Ce n'est pas un bloc qui demande une faveur. C'est un ensemble d'États qui défend une norme scientifiquement défendable — et qui gagne le débat sur le fond.
Elle transforme la décolonisation en question institutionnelle
La décolonisation est souvent discutée de façon abstraite. Cette résolution identifie une infrastructure concrète et demande à qui elle appartient.
- Quelles cartes figurent dans les manuels scolaires ?
- Quelle projection accompagne les journaux télévisés ?
- Quelles cartes sont accrochées dans les organisations internationales ?
- Quels réglages par défaut sont livrés dans les logiciels et les outils d'édition ?
- Qui décide de l'apparence du monde ?
La résolution rend ces choix visibles. Dès lors qu'une convention réputée neutre est reconnue comme un choix, on peut demander aux institutions de justifier son maintien.
Où en sommes-nous ?
L'ONU n'a pas interdit Mercator et n'a imposé aucune carte du monde obligatoire. La résolution n'est pas contraignante : elle encourage les gouvernements, les écoles, les organisations internationales et les entreprises technologiques à utiliser Equal Earth et d'autres projections équivalentes lorsque les superficies relatives comptent, et à enseigner les limites de toute carte plane.
Mercator reste approprié pour la navigation. Equal Earth — conçue en 2018 — convient mieux pour comparer les superficies des continents et des pays. Aucune carte plane ne peut préserver à la fois superficie, forme, distance et direction.
L'opposition n'était pas non plus uniforme. Les États-Unis ont écarté l'initiative comme idéologique. Parmi les six abstentions — Estonie, Géorgie, Lituanie, Moldavie, Serbie et Ukraine — l'objection ukrainienne portait sur la façon dont la carte Equal Earth présentée représentait des territoires occupés, et non sur la cartographie équivalente en tant que telle. La France a de son côté annoncé qu'elle s'éloignerait de Mercator dans ses propres supports.
- JURIDIQUE
- Aucun pays, aucune école, aucune entreprise n'est contraint de changer.
- SCIENTIFIQUE
- Forte justification des projections équivalentes lorsque la superficie relative compte.
- DIPLOMATIQUE
- Une majorité de 164 voix établit une norme internationale exceptionnellement forte.
- ÉDUCATIF
- Gouvernements, éditeurs et enseignants sont poussés à revoir leurs réglages par défaut.
- TECHNOLOGIQUE
- Les plateformes cartographiques et médiatiques sont encouragées, non obligées, à changer.
- GÉOPOLITIQUE
- Frontières, souveraineté et revendications territoriales restent totalement inchangées.
Une carte n'est pas un pouvoir. Mais une carte est une habitude, et c'est dans les habitudes que le pouvoir se dépose. AfroSwissters lit cette résolution comme une petite victoire réelle assortie d'une grande obligation inachevée — cette obligation revient désormais à celles et ceux qui impriment, enseignent, diffusent et publient la prochaine carte.
ÉDITORIAL AFROSWISSTERS · THE SHIFT № 001Et en Suisse ?
Une résolution de l'Assemblée générale devient réelle dans des pièces ordinaires. Voici les questions que nous entendons suivre, et que les lectrices et lecteurs peuvent poser à leur canton, leur école ou leur employeur.
- 01Quelle projection utilisent les programmes cantonaux de géographie et les atlas scolaires suisses, et qui révise ce choix ?
- 02Quelle carte du monde apparaît derrière les infographies et les explications des médias suisses ?
- 03Quelles cartes sont accrochées dans les institutions internationales de Genève — celles qui parlent au nom du monde entier ?
- 04Que feront les éditeurs et les entreprises cartographiques suisses d'une norme qui demande sans obliger ?
UN SUJET ENTRE DANS THE SHIFT S'IL RÉUNIT AU MOINS TROIS DE CES CRITÈRES
- Une paternité ou une capacité d'action africaine réelle
- Des conséquences structurelles et non seulement symboliques
- Une pertinence claire pour la Suisse ou la diaspora
- Assez d'éléments pour dire ce qui a changé et ce qui n'a pas changé
- Une question utile sur la mise en œuvre ou la responsabilité
C'est ce qui garde THE SHIFT sélectif et solide. Une couverture quotidienne plus large de la géopolitique africaine trouve mieux sa place chez TheSwissPanAfrican ; ici, nous restons sur le changement de fond.
ONU Info et le compte rendu de l'Assemblée générale sur la résolution « Corriger la carte », 4 septembre 2026 · déclarations du ministre togolais des Affaires étrangères Robert Dussey · communiqué de la Commission de l'Union africaine · reportages de Reuters, AP, NPR et Al Jazeera sur le vote · projection Equal Earth (Šavrič, Patterson & Jenny, 2018) · géométrie de base : Natural Earth, domaine public.